路灯安装这般的琐碎之事，其背后竟隐匿著有关市场与公共服务领域的深切矛盾，个人所怀有的热忱一旦遭遇到实际当中有关收费的种种难题，最终终究还是得仰仗集体所具备的力量方可予以解决。

路灯为何不适合私人经营

张三于村头路口安装路灯，其原本意图是去解决行人夜间会跌倒的问题， 然而他向每位路过者收取少量电费的这般做法，很快便遇上了阻力， 好多村民觉得这段路距离不长，即便摸黑亦能够行走，故而不愿意为此额外付钱财， 而且存在部分路人并非是本村居民，他们觉得自身没有这份义务去为这个临时设施支付费用， 这种收费行为欠缺强制力，张三既没有权力去拦路，又没办法精准计量每个人的使用情形，致使收费变得极为困难 。

站在经济层面去看，路灯有着典型的“公共物品”属性，一旦被安装并且点亮，所有路过的人都能够享受到那照明，一个人的使用并不会对其他人的使用造成影响，这就被称作非竞争性，与此同时，张三很难去阻止那些没有交钱的人使用灯光，这被叫做非排他性，恰恰是这两个特性，致使私人借助市场收费的方式来提供路灯服务，几乎肯定会失败，因为“搭便车”的人非常多。

个人善举面对的现实困境

张三起初的举动是自发且利他性质的，啥是自发且利他性质的呢，就是他察觉到了安全方面隐藏的不好方面之处，然后呢，随后他自己掏腰包去购置材料，又去进行路灯的安装工作。可是呢，长时间下来电力费用以及维护所需要耗费的资金成本让他实在承受不住。他所尝试推行的收费方式极为古老原始，主要是借助村民自身的自觉性以及通过口头进行商量，并没有正式的契约这类东西或者村子里的规定来给予支持。当大部分路过的人都拒绝去缴纳费用的时候呢，张三的那种积极主动的情绪遭受到了极为严重的打击。

这一困境表明，仅仅依靠个人的道德以及奉献去维系公共服务是无法持续下去的。个人的财力存在着限度，并且还欠缺持续管理所需的权威与精力。张三采取拆掉路灯的无奈行为，并非是由于村民对灯光没有需求，而是因为维持光明所产生的成本没办法经由分散的、自愿的交易予以覆盖。个人进行的“市场”尝试在这儿失效了。

公共服务需要集体决策与承担

关键转折在于村委会的介入，村财政资金源自全体村民，这笔资金的使用得借助特定的集体决策程序，用该笔钱去安装以及维护路灯，就如同大家各自出资而后共同受益，村委会身为管理组织，肩负起了采购、安装、支付电费等一系列管理责任，进而让路灯服务实现稳定化、制度化。

由这种方式所避免的，是向每个使用者即时收费时会出现的难题。能够预先进行以一定形式分摊成本的，是通过税收或者集体提留。在使用的时候，不再需要进行额外的交易。这一情况解决了“搭便车”问题，原因在于所有村民作为一个集体已经提前支付了费用。公共财政的介入，把原本分散的需求、不确定的需求，整合成为了稳定的公共服务供给，得以预期的公共服务供给 。

市场与计划手段的适用范围

对于这个案例而言，是不能够轻易得出“计划比市场更有效”这样一个结论的，市场以及计划属于两种不一样的资源配置手段，它们各自都存在着适用的领域，在私人物品领域当中，就拿买卖蔬菜以及服装来说，市场借助价格竞争通常能够更为高效地对资源进行配置，从而激发活力。对于张三开设一个小卖部来卖货这种情况，市场调节是非常有效的。

可是在公共物品范畴内，像路灯、国防、基础科学研究这些方面，市场机制时常会出现失灵状况。由于卖家没办法向使用者有效地收取费用，致使没有利润可图，所以私人企业就不存在供给意愿。在这个时候，就需要政府或者集体组织借助“计划”或者公共财政的形式来予以提供。这里所说的“计划”，指的是具备组织性的集体行动以及资源配置，而并非是说那种刻板僵化的指令经济。

理解“看不见的手”与“看得见的手”

在经济学范畴里，“看不见的手”一般来讲指的是市场机制，此机制借助价格、竞争等达到自发调节资源配置的目的。而“看得见的手”通常所指的是政府的宏观调控以及干预这一方面。在路灯故事当中，张三所进行的收费尝试属于“市场之手”这一概念下的微弱体现，然而它没办法起到相应作用。村委会动用财政资金这种行为，是“政府之手”抑或是“集体之手”在发挥其应有的作用。

所以呀，那种觉得“号称市场是看得见的手”这种说法是不对的，是错误的。恰恰完全相反，市场是“看不见的”。有个案例恰好就说明了，在公共物品供给方面，这只看不见它存在的手呀，会出现失效的状况，必须得要依靠一只“能看得见模样存在”的集体决策之手去补充才行呢。这两者之间可不是谁去取代谁的这种关系哟，而是怎样去配合的这么样个问题呀。

现代社会的公共物品供给模式

城市路灯，今日，绝大多数由政府财政负担，乡村道路亦是如此，公园同样，公共治安也是，其资金来源为税收，此乃法律强制征收，确保了费用来源，管理，由专门部门负责，维护，则由委托的公司负责，形成了专业化服务体系，这比依赖个人善举可靠且持久得多。

当然，伴随技术的发展，也有一些新模式出现了。比如，就有一些地方尝试运用太阳能路灯去降低电费成本，或者是经由社区基金会来进行募资管理。然而，核心逻辑并未改变：公共物品的供给需要一种超越个人即时交易的、稳定的筹资管理机制。不管是借助税收，还是进行社区众筹，其本质全都在于把个人责任转化成集体责任。

于生活里，你可有碰到诸如“路灯困境”这般的事呀？是小区公共区域的维护情况呢，还是网络上知识共享所面临的难题呢？欢迎于评论区去分享你的观察以及思考哟，也请点赞予以支持，使得更多人能够看到这篇讨论哒。