在最近这段时间，有很多人察觉到，往昔常常能见到的，售价为几块钱一包的香烟，如今变得愈发难以买到，而且其价格也在悄然无息地往上攀升。在这背后，所蕴含的并非仅仅是市场自身的调节作用，反而更像是针对某一特定群体所实施的一种精准的收割行为。

价格变化的真实轨迹

在过去的几年当中，市面上价格处于五元以下的香烟基本上已经消失不见了。八元以及十元档位的常见品牌卷烟，现如今在零售时的价格普遍是在十二元至十五元这个区间。这样一种变化并不是一夜之间就能完成的，而是借助逐年进行小幅提价以及减少市面上低价产品的供应才得以实现的。依据一些零售商户所反馈的情况来看，他们能够订到的低价烟的数量出现了明显的减少 。

这种供给端出现的收缩，直接致使了终端价格的攀升，以某知名品牌作为例子，其一条烟的批发价，在过去三年的时间里，上涨了大概二十元，零售商在进货成本提升以后，自然而然地会提高零售价，以此来保证利润，最终为此买单的，是那些习惯于消费这类产品的老烟民。

销量数据的背后逻辑

耐人寻味的现象出现了，背景是整体烟价上涨，在此情形下，高价烟的销量受到的影响比较小，然而二十元以下卷烟的消费量不但没有下降，反而出现上升。行业数据有所显示，某高端品牌在进行提价之后，销量仅仅下滑了一成左右。这由此表明，价格对于高收入消费者的消费决策所产生的影响限定在一定范围内。

于这同一时间，低价烟的消费者群体展现出极强的消费刚性，便是价格上涨了，他们因各种各样的缘由难以戒除，只能去接受更高金额的支出，这一部分人群的消费量维持稳定甚至于呈现出略微增长的态势，恰好就表明了他们选择空间的狭小。

成本与利润的悬殊对比

那些供应于市场的售价颇高的香烟，其实际用于生产过程所耗费的成本，远远低于在市面上所售卖的价格有研究机构曾经对其进行过拆解剖析，针对那些售价大概处于十元左右范畴内之香烟，其物质层面所涵盖的成本，主要是由烟叶、辅料以及包装构成，总体加起来大概有可能还达不到七元在这其中，真正支付给从事烟草种植的农民的原料成本，其所占据的比例是极小极少的 。

有这么个情况，烟草公司老是拿原材料上升、人力成本上涨当作理由，来对提价这事加以解释。然而呢，去比对一下它公开给出的利润数据，就能够察觉到，成本方面那微小的涨幅，跟其最终所呈现的利润增幅，根本就完全没法形成比例。存在着巨大的利润空间，这就致使企业拥有了特别强的动机，去促使自身的产品结构朝着高价位的方向倾斜 。

生产配额的人为调控

市场上能买到何种烟的关键因素之一是生产配额，近年来，烟草生产企业被指故意压缩低价香烟的生产指标，北京有一位经营超市多年的店主称，他能申请到的低价烟配额相较于五年前减少了超过一半，。

这般从源头着手削减供应的举措，直接致使了终端市场呈现出“短缺”状况。当商店之中低价烟时常处于断货状态，消费者要么抉择等待，要么无奈购买价格偏高的替代品。这并非是真正意义上市场的供不应求，而是一种被策划好的稀缺 。

政策话语的现实偏移

“控烟”以及“消费者健康”时常被当作香烟涨价的公开缘由，一些专家与委员也曾提议设定最低价格，像每包不少于十元，原因是这能够降低吸烟，特别是青少年吸烟，这个逻辑听起来是出于公共利益 。

然而，多项研究表明，仅仅提高价格，对于低收入群体而言，控烟所产生的成效极为有限。价格弹性分析表明，当香烟价格每提升10%时，其消费量仅仅降低3%至5%。可是，对财政税收的拉动作用，却要比控烟成效明显得多。如此一来，导致政策的原本意图与实际所呈现的结果出现了偏差。

被忽视的群体与尊严

有一种静悄悄的价格变革，其中最深切感受的人，是那些收入不高的普通烟民，对他们来讲，吸烟或许是一种为数不多的、成本能控制的消遣和慰藉，然而当这份“口粮”价格持续攀升时，他们的选择权事实上被剥夺了。

于讨论公共卫生之际，绝不可把不同群体的现实处境给忽略掉。那种简单的道德指责类型，或者是处于居高临下姿态的“为你好”这般形式，都没办法将结构性的问题给搞定。一旦一种消费品的价格调整是以系统性的方式致使弱势群体去承受更为沉重的负担时，我们就必须得对其背后所蕴含的公平逻辑展开反思了。

身边低价烟的变化，你有没有留意到呢？控烟与保障并非同一群体的消费权益，在此之间，该怎么去达成平衡呢？欢迎于评论区把你的观察以及看法分享出来。